Het recente besluit van Canada om het verbod op buitenlands eigendom op de vastgoedmarkt met nog eens twee jaar te verlengen, heeft volgens economen en vastgoedexperts wellicht niet de gewenste impact op het aanpakken van de acute woningtekorten in het land. Deze stap, die vorige maand plotseling op een zondagochtend werd aangekondigd, stuitte op scepsis, waarbij sommigen het zagen als een politieke manoeuvre om de druk van de oppositie te verzachten en proactieve maatregelen van de overheid op de huizenmarkt te demonstreren.
Hoewel de betaalbaarheid van woningen een urgente kwestie is geworden in de aanloop naar de verkiezingen van volgend jaar, waarbij Pierre Poilievre-leider van de Conservatieve Partij de liberale regering verantwoordelijk houdt voor de crisis, lijkt de verlenging van het verbod meer te gaan over politieke optiek dan over echte economische kwesties. Het afgelopen jaar heeft de federale overheid verschillende maatregelen genomen om het woningaanbod te vergroten, maar het is onwaarschijnlijk dat deze initiatieven onmiddellijke verlichting zullen bieden. Het besluit om het verbod bijna een jaar vóór het aflopen ervan te verlengen lijkt samen te vallen met een daling van de publieke steun van premier Justin Trudeau tot het laagste niveau in jaren.
Het buitenlandse bezit van woningen in Canada heeft een aanzienlijke daling gekend, momenteel geschat op slechts één procentpunt ten opzichte van de 2-3% van twee jaar geleden. Zelfs vóór de pandemie lieten gegevens van Statistics Canada zien dat het niveau van buitenlandse eigendom consistent binnen hetzelfde bereik lag. Terwijl buitenlandse kopers zijn geïdentificeerd als aanjagers van de stijgende huizenprijzen in andere landen zoals Australië, zijn de V.S. K. en Nieuw-Zeeland blijft het Canadese verbod op buitenlands eigendom wereldwijd een van de strengste benaderingen.
Het ministerie van Financiën heeft zijn bezorgdheid geuit over het feit dat buitenlands eigendom de betaalbaarheidsproblemen van woningen verergert en Canadese kopers uitprijst. Economen en vastgoedprofessionals beweren echter dat de fundamentele oplossing ligt in het opvoeren van de bouw van nieuwe woningen en het aanhouden van dit verhoogde tempo. Premier Trudeau heeft erkend dat de huidige huizencrisis voornamelijk voortkomt uit onvoldoende woningaanbod te midden van een groeiende bevolking, wat aanleiding heeft gegeven tot recente aanpassingen van het immigratiebeleid.
Sinds Trudeau in 2015 aan de macht kwam, heeft Canada er twee verwelkomd. 5 miljoen nieuwe permanente inwoners, wat de bevolking naar een recordaantal van 40 miljoen brengt, terwijl er slechts 1. In dezelfde periode werden 8 miljoen huizen gebouwd. Om aan de huisvestingsbehoeften van de groeiende bevolking te voldoen, zou Canada tot 2030 jaarlijks 315.000 nieuwe woningen moeten bouwen, een cijfer dat aanzienlijk hoger is dan de recente voltooiingspercentages. Om het woningtekort aan te pakken is een holistische strategie nodig die de nadruk legt op substantiële stijgingen van de woningbouw.
Makelaars merken op dat buitenlandse kopers zich doorgaans richten op premium vastgoed in stedelijke centra zoals Toronto, Vancouver en Montreal, wat betekent dat het onwaarschijnlijk is dat de uitbreiding van het verbod direct ten goede zal komen aan starters op de huizenmarkt, die een aanzienlijk deel van de huizenmarkt uitmaken. Terwijl de huizenprijzen met 1 zijn gedaald. Met een stijging van 3% in de afgelopen achttien maanden wordt deze daling vooral toegeschreven aan de agressieve renteverhogingen van de Bank of Canada en niet zozeer aan het verbod op buitenlands eigendom.
Deskundigen uit de sector, waaronder de Canadian Real Estate Association, hebben de verlenging van het verbod bekritiseerd als onnodig, daarbij verwijzend naar een gebrek aan empirisch bewijs dat buitenlands eigendom in verband brengt met de huizencrisis. Derek Holt, hoofd kapitaalmarkten bij Scotiabank, typeerde het verbod als een ongefundeerde en xenofobe maatregel die buitenlandse kopers die een minimale impact op de markt hebben gehad, op oneerlijke wijze tot zondebok maakt. In wezen lijkt de verlenging van het verbod een oppervlakkige oplossing voor een complex vraagstuk van het woningaanbod en de betaalbaarheid in Canada.